Enligt en grupp forskare kan kritiska element i jordens klimat bryta ned med en högre sannolikhet än vad som tidigare trott.

I hennes kommentar i tidskriften Nature sägs det att det finns allt större bevis på att irreversibla klimatförändringar skulle kunna utlösas inom några decennier.

Författarna hävdar att detta kan leda till en “klimatnöd” där en växling förstärker en annan.

Men andra forskare säger att argumentet är spekulativt.

Författarna har specialiserat sig på så kallad jordsystemvetenskap, som undersöker interaktioner mellan element i klimatsystemet.

Under några år har de förespråkat att klimatet plötsligt förändras på grund av klimatförändringar som förstärker andra förändringar.

Den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) introducerade denna idé om “vändpunkter” för två decennier sedan.

Kommentaren säger att dessa stora förskjutningar endast ansågs troliga vid den tidpunkt då den globala uppvärmningen överskred 5 ° C.

Författarna hävdar att information från IPCC-rapporter under de senaste två åren indikerar att tipppunkter till och med kan överskridas mellan 1 och 2 ° C uppvärmning.

Enligt forskning kan Amundsenbukten i västra Antarktis kanske redan ha passerat en vändpunkt där mötesplatsen för is, hav och berggrund är oåterkallelig dras tillbaka.

En datormodell antyder att om denna sektor kollapsar kan den destabilisera resten av Västantarktisisen och välta dominoer, vilket kan leda till att havsnivån stiger med cirka tre meter under en period av århundraden till årtusenden.

Författarna påpekar också smältningen av Grönlands isark.

När ishöjden minskar smälter den ytterligare och utsätter ytan för alltmer varm luft, som kallas “positiv feedback”.

Vissa modeller antyder att den grönländska isarken kan misslyckas om världen bara värmdes med 1,5 ° C.

Kommentaren säger: ”Politiker, ekonomer och till och med vissa naturvetare antar att vändpunkter i jordsystemet som förlusten av Amazonas regnskog eller isarken i västra Antarktis är mindre troliga och dåligt förstås.

“Det finns emellertid ökande bevis på att dessa händelser är mer troligt än väntat, att ha en stor påverkan, att vara kopplade genom olika biofysiska system och att potentiellt orsaka långsiktiga irreversibla förändringar i världen.”
Mänskligt tryck

Medförfattare Johan Rockström, chef för Potsdam Institute for Climate Impact Research i Tyskland, säger att det inte bara är mänskligt tryck på jorden som ökar till en aldrig tidigare skådad nivå.

“När vetenskapen går framåt måste vi också erkänna att vi har underskattat risken för irreversibla förändringar, där planeten själv ökar den globala uppvärmningen,” säger han.

“Detta är vad vi ser nu med den globala uppvärmningen från 1C.

“Detta är ett starkt bevis på att en planetär nödsituation har förklarats utlösa globala åtgärder som kommer att påskynda vägen till en värld som kan utvecklas på en stabil planet.”

Men inte alla forskare håller med om riktningen för sitt argument. En kritiker är professor Mike Hulme från Cambridge University, som är störd av talet om en planetär nödsituation.

“Din ståndpunkt är spekulativ; Inga nya forskningsresultat presenteras här.

”Deras matematiska formel motsäger allt som samhällsvetenskap och humaniora berättar om allmänna kriser – nämligen att de är resultatet av politisk debatt, reflektion och bedömning.

”Nödsituationer förklaras av legitima politiska aktörer; De beräknas inte matematiskt av självutnämnda forskare. ”

Professor Richard Betts från Met Office säger att chansen att korsa dessa vändpunkter ökar med den globala uppvärmningen.

“För att hålla riskerna så låga som möjligt är det logiskt att den globala uppvärmningen också hålls så låg som möjligt.

“Även om vi överskrider en” punkt utan återvändande “(eller om vi redan har gjort det – vilket kanske eller inte kan vara fallet) har vi fortfarande chansen att begränsa skadan om vi inte går för långt.”